Бизнес

Так посчитал АС Восточно-Сибирского округа. Следовательно, к требованиям сторон по поводу такой доставки не применяется сокращенный срок исковой давности, который закон установил для экспедиции. По договору поставщик обязался организовать доставку товара и выполнил это. Покупатель вовремя не вернул тару и не заплатил за это договорную неустойку. В суде он заявил, что организация доставки товара — это экспедиция, а не обязанность в рамках поставки. Покупатель пытался убедить суд, что поставщик пропустил сокращенный срок исковой давности. Суд … [Подробнее]

Суд обязал должника уплатить не только долг и договорную неустойку, но и законные проценты. Вывод основан на старой редакции ст. 317.1 ГК РФ — денежное обязательство возникло до 1 августа 2016 года. Сейчас подход можно применять, только если законные проценты предусмотрены законом или договором. Договор поставки был заключен до 1 августа 2016 года, то есть до начала действия новой редакции ст. 317.1 ГК РФ. Период, за который поставщик взыскивал законные проценты, также завершился до вступления … [Подробнее]

Заказчик отказался оплатить услугу. Он считал, что по договору исполнитель мог ее оказать только после получения аванса. Но суд учел и другое условие сделки, а также действительную волю сторон, поддержав исполнителя. Не согласившись с доводом заказчика, суд подчеркнул, что в договоре было не только условие об оказании услуг после предоплаты, но и иное положение. Согласно ему исполнитель мог выбрать, предоставлять услугу до или после получения аванса. Оценив поведение сторон и определив их действительную волю, суд … [Подробнее]

Истец, который ходатайствовал о применении обеспечительных мер, предоставил встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Суд посчитал, что вознаграждение банка за выдачу такой гарантии взыскивается с проигравшей стороны в качестве судебных издержек. Подобное мнение уже высказывали ВАС РФ и КС РФ. Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.08.2016 по делу N А54-2733/2015

При рассмотрении дела было признано несогласованным условие договора подряда, устанавливающее срок оплаты. Кассация указала: в этом случае следует применять общие нормы о сроке исполнения обязательства. В день сдачи-приемки выполненных работ заказчик получил от подрядчика справку об их стоимости. Суд пришел к выводу, что таким образом было предъявлено требование об оплате. Значит, заказчику следовало исполнить его в течение семи дней с даты представления справки. Поскольку оплата не произведена в срок, после его окончания начался расчет неустойки. … [Подробнее]