Бизнес

Право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора не было согласовано. Несмотря на это, организация заявила о таком отказе из-за прекращения деятельности, освободила помещение раньше времени и перестала оплачивать аренду. По мнению ВС РФ, действия компании неправомерны. Арендные отношения сохранились. Если помещение освобождается досрочно, оснований прекратить вносить платежи нет. Документ: Определение ВС РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858

Спор касался признания недействительными сделок с заинтересованностью, которые заключены без одобрения участников общества. ВС РФ отметил, что обратившийся в суд участник ООО не только действовал в интересах корпорации как ее представитель, но и преследовал свой опосредованный интерес. Оспариваемые сделки нарушали права в том числе этого участника. С момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении, начал течь срок исковой давности. Как указали апелляция и кассация, участник действовал от имени ООО. В связи с … [Подробнее]

Нарушив сроки выполнения работ, субподрядчик уплатил неустойку. По его мнению, просрочка возникла из-за генподрядчика, который поздно предоставил техдокументацию и передал строительную площадку. Суд с этим не согласился. Субподрядчик не доказал, что уведомил генподрядчика о приостановлении работ до того, как тот предоставит техническую документацию и передаст строительную площадку. Он продолжал выполнять работы. Соответственно, оправдывать просрочку нарушениями, допущенными генподрядчиком, нельзя. Сходную позицию уже выражали многие суды, в частности ВАС РФ. Документ: Постановление АC Дальневосточного округа от 09.08.2016 … [Подробнее]

В кредитном договоре была предусмотрена в том числе единовременная плата за пользование денежными средствами. По мнению банка, она взималась за предоставление кредита по более низкой процентной ставке. При рассмотрении дела установлено, что эта плата фактически была комиссией за стандартные действия банка — открытие кредитной линии. Они не создавали для компании-заемщика дополнительного блага, не являлись самостоятельной услугой. Кассация подтвердила, что условие о единовременной плате недействительно. Суды, в частности ВС РФ и ВАС РФ, уже неоднократно применяли … [Подробнее]

К такому выводу пришли суды, рассмотрев требование заказчика взыскать аванс. По мнению истца, услуги исполнитель не оказал. Однако последний направил их результаты по электронной почте, и заказчик не предъявил мотивированных возражений относительно оказанных услуг. Документ: Постановление АС Московского округа от 11.07.2016 по делу N А41-56647/2015