Взыскать с поручителя долг можно уже тогда, когда заемщик не внес очередной платеж

Заемщик должен был поэтапно погашать долг по кредитному договору, обеспеченному поручительством. По мнению ВС РФ, уже со дня, когда очередной платеж не поступил, банк вправе взыскать деньги с поручителей. Срок давности по такому требованию исчисляется по каждому просроченному платежу. Документ: Определение ВС РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-74

Подрядчик обязан возвратить неосвоенный аванс, если заказчик отказался от договора

Договор был расторгнут по инициативе заказчика. Подрядчик не доказал, что надлежащим образом выполнил принятые заказчиком работы на всю сумму перечисленного аванса. В связи с этим подрядчик, в частности, должен вернуть неосвоенный аванс. Подобная позиция уже встречалась. Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу N А37-1135/2014

Заявление об изменении в ЕГРЮЛ сведений о директоре подписывает действующий руководитель

Директор, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не может подписать заявление по форме Р14001 об изменении сведений в ЕГРЮЛ. Как указал суд, обязанность внести соответствующие изменения в реестр лежит на самом обществе. Заявление от его имени подписывает руководитель, полномочия которого не прекращены, например новый директор. Отметим, что суды придерживаются подобного подхода в отношении как ООО, так и АО. Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.07.2016 по делу N А60-51285/2015

ООО несвоевременно выплатило стоимость доли — можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ

Участник вышел из общества, но оно не выплатило ему действительную стоимость доли своевременно. В таком случае участник может потребовать от общества уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Подобная позиция уже встречалась в судебной практике. Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 по делу N А70-7000/2015

Суд может признать поставку мнимой сделкой, даже если формальные требования соблюдены

Один из кредиторов заявил, что сделка должника с другим кредитором была мнимой. По мнению заявителя, договор поставки заключен, в частности, чтобы формально подтвердить искусственно созданную задолженность и затем инициировать банкротство должника. ВС РФ указал, что при разрешении вопроса о мнимости договора поставки и товарных накладных суды должны были учесть следующее. Не нужно ограничиваться проверкой того, соответствуют ли копии документов формальным требованиям, которые установлены законом. Необходимо исследовать также иные документы первичного учета, другие доказательства. Ранее подобного … [Подробнее]

skin_1

Наверх
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ