Вынося определение, суд руководствовался аналогичной позицией, высказывавшейся ранее в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 78-КГ15-46. Судебные инстанции отмечают, в частности, что возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа при реализации страхователем своих прав, предусмотренных Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», данным Законом, а также нормами ГК РФ не предусмотрена, в силу чего наличие такого положения в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств не соответствует закону и применяться не должно.
Кроме того, суд указал, что применяемый страховщиком размер износа определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным самим страховщиком.
Потребитель при заключении договора страхования, предусматривающего выплату страхового возмещения с коэффициентом 1,0, рассчитывает, что в случае хищения автомобиля и при отказе от своих прав на него он получит от страховщика страховую выплату, позволяющую ему приобрести другой автомобиль.
Таким образом, по мнению суда, положения Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, предусматривающие выплату страхового возмещения в случае хищения автомобиля с учетом размера амортизации, по нормативам, определенным страховщиком, не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и признаются недействительными.
Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2016 N 33-4716/2016
