В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» с иском к ОАО АКБ «Северо-Восточный Альянс» о взыскании денежной суммы по банковской гарантии по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта «Реконструкция административного здания с целью надстройки мансардного этажа и пристройки лестничной клетки», в размере 4 009 426 руб. (дело № А40-73001/2014).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному государственному контракту на выполнение работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Перестройка», непосредственно выполнявшее строительные работы.
Руководство ООО «Перестройка» обратилось за правовой помощью по защите своих интересов в «Елькин и Партнеры».
Доводам, изложенным ООО «Перестройка» в отзыве на исковые требования, по мнению юриста, не было уделено должное внимание и решением Арбитражного суда города Москвы от исковые требования удовлетворены.
Была подготовлена и направлена в суд апелляционной инстанции жалоба на указанное решение.
Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.
Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ГКУ РК «УППСиГЗ», постановил судебный акт апелляционного суда оставить без изменения.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данное постановление Арбитражного суда Московского округа.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ГКУ РК «УППСиГЗ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа Арбитражного суда города Москвы по иску учреждения к ОАО АКБ «Северо-Восточный Альянс» о взыскании 4 009 426 рублей задолженности по банковской гарантии, определил отказать ГКУ РК «УППСиГЗ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав при этом на недобросовестные действия бенефициара, уже получившего надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действующего умышленно во вред гаранту и принципалу, требуя платежа от гаранта.
Осуществлением проекта непосредственно занимался управляющий партнер «Елькин и Партнеры» Елькин Василий Морисович.
Ознакомиться с принятыми судебными актами и документами по делу можно в «Картотеке арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru/
