Г. обратился в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом 23.09.2013 года по делу №2-4813/2014 года, в период времени с 19.02.2014 года и по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указано, что. является взыскателем по исполнительному производству №2/14/25/11, возбужденному 19.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми С., который был предъявлен заявителем в адрес ОСП 05.02.2014 года.
Должником по данному исполнительному производству является Г., при этом общая задолженность должника перед взыскателем в настоящее время составляет 2 098 353,86 рубля. В марте 2014 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства Г. стало известно, что в материалах данного производства «отсутствуют сведения о наличии или отсутствии имущества, принадлежащего должнику, в том числе не проведена проверка наличия имущества по месту регистрации и фактическому месту проживания должника. Также 05.02.2014 года при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения взыскателем было подано заявление о розыске должника и его имущества, при этом в нарушение ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску должника и его имущества.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст.36 настоящего Закона не исполнил в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Определением суда от 30.05.2014 года судом в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 С.
В судебное заседание заявитель Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя Елькин В.М., действующий по доверенности, в суде поддержал ранее заявленные требования Г. в полном объеме.
Уполномоченный надлежащей доверенность представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК и ОСП по г. Сыктывкару №2 Ж. в суде не признала заявленные требования Г.
В суд не явилась судебный пристав-исполнитель С., данная сторона извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №2/14/25/11 и гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару находится исполнительное производство №2/14/25/11, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №018446698 от 19.08.2013 года, выданного Сыктывкарским городским судом, о взыскании с Г. в пользу Г. суммы долга по договору займа от 01.09.2009 года в размере 1 000 000,00 рублей, процентов по договору займа в размере 1 079 084,93 рубля, штрафа в размере 700,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18 568,93 рублей, а всего на общую сумму 2 098 353,86 рублей.
05.02.2014 года при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения взыскателем Г. было также заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, а в случае неустановления места нахождения имущества и/или должника имелась просьба о розыске должника и его имущества.
В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились процессуальные акты, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2014 года, акт описи и ареста имущества от 18.08.2014 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 18.08.2014 года, при этом 26.06.2014 года с должника Г. были отобраны объяснения в рамках данного исполнительного производства.
Анализируя материалы вышеназванного исполнительного производства, судом установлено, что первый запрос, связанный с выявлением доход должника, был произведен судебным приставом-исполнителем лишь 09.05.2014 года в адрес Пенсионного фонда, а в дальнейшем в адрес ИФНС России по г.Сыктывкару 24.07.2014 года, при этом в материалах исполнительного производства и на сегодняшний день отсутствует ответ из Пенсионного фонда.
Также для выявления имеющегося у должника имущества судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в БТИ и Росреестр 05.06.2014 года.
В соответствии с п.п.1, 2 и 5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Вместе с тем, на день рассмотрения жалобы Г. в суде судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника, заявленное еще 05.02.2014 года.
В соответствии со ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В материалах исполнительного производства имеются сведения, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару рассмотрел в силу указанных выше норм по существу ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника, но более через полгода с момента его заявления Г.
На основании положений ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из материалов исполнительного производства №2/14/25/11, суд соглашается с доводом заявителя в той части, что в период с 19.02.2014 года по 08.05.2014 года (2,5 месяца) судебным приставом-исполнителем Сологуб Т.В. не проводились какие-либо действия по данному производству, при этом были проигнорированы требования взыскателя, указанные в заявлении от 05.02.2014 года.
Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд находит подлежащим удовлетворению требование Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом 23.09.2013 года по делу №2-4813/2014 года, в период времени с 19.02.2014 года по 08.05.2014 года, поскольку иного по делу не добыто.
Суд решил:
Жалобу Г. удовлетворить. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом 23.09.2013 года по делу №2-4813/2014 года, в период времени с 19.02.2014 года по 08.05.2014 года.
