На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.
Примечательны следующие выводы:
- заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;
-
срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно согласовать и другое условие: срок начнет течь, как только генподрядчик получит оплату от заказчика. Оба варианта не противоречат ГК РФ.
В обзоре есть интересные выводы судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам:
- страховщик по ОСАГО обязан осуществить страховое возмещение собственнику ТС, даже если его не снял с регистрационного учета прежний владелец;
-
если правообладателям недвижимости нужно оспорить решения, действия или бездействие органа кадастрового учета, это надо делать по КАС РФ. То есть обращаться в суд с административным иском, а не с обычным исковым заявлением. Правоотношения по кадастровому учету носят публичный характер.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017 (http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11368)
