Новости для юриста

По мнению экономической коллегии, арбитражный суд может находиться в местности, никак не связанной с контрагентами. Стороны в рамках договорной подсудности не могут менять только родовую и исключительную подсудность. Первая и апелляционная инстанции отметили, что нельзя выбрать конкретный суд безотносительно к определенным критериям: месту нахождения ответчика, его имущества и др. Верховный суд не согласился с таким подходом и отправил дело в тот суд, который стороны определили в договоре. На позицию ВС РФ можно опираться при согласовании … [Подробнее]

9 июня вступает в силу закон о новом правиле расчета отдельных сроков в исполнительном производстве. Изменения касаются случаев, когда исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему было окончено по инициативе взыскателя. Он отозвал его или препятствовал исполнению. По новому закону из срока предъявления исполнительного документа нужно вычитать периоды, в течение которых производство велось по нему ранее. До того как по этому поводу высказался КС РФ, можно было каждый раз после перерыва … [Подробнее]

На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре. Примечательны следующие выводы: заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился; срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно … [Подробнее]

Подход АС Московского округа применим не только к просроченному авансу, но и к не перечисленному вовсе. К аналогичному выводу ранее приходил в том числе ВАС РФ. Покупатель нарушал график внесения предоплаты по договору поставки. В связи с этим поставщик рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ и обратился в суд. Первая инстанция взыскала проценты с покупателя, так как несвоевременное внесение им платежей подтвердилось. Апелляция с этим согласилась. Она отклонила довод покупателя о том, что невозможно … [Подробнее]

Эту позицию, которую занимал в том числе ВАС РФ, обозначил АС Московского округа. Он применил ее в споре продавца с конкурсным управляющим покупателя-банкрота. Продавец, который сохранил право собственности на переданный покупателю товар, обжаловал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего. Он, по мнению продавца, незаконно включил в инвентаризационную опись имущество, не принадлежащее должнику. Продавец требовал возврата оборудования. Суды установили, что покупатель уже частично выплатил долг. Кроме того, в реестр требований кредиторов покупателя-должника был включен среди прочего … [Подробнее]