Защита от “заказного” банкротства
Нередки случаи, когда организации становятся жертвами “заказного” банкротства. В большинстве таких случаев причиной является элементарная непредусмотрительность, сопоставимая с неосторожным обращением с огнём, которое может привести к пожару.
На самом деле банкротство, как и огонь – всего лишь инструмент, который при правильном с ним обращении может быть весьма полезен и эффективен.
Предпосылки банкротства
В соответствии с законом “О несостоятельности (банкротстве)” является неплатёжеспособным любое юридическое лицо, которое не удовлетворяет денежные требования кредиторов на сумму не менее 100000 рублей в течение трёх месяцев. В эту сумму не включаются проценты, пени и тому подобное. Однако заявление о признании должника – организации банкротом может основываться на объединённой задолженности перед несколькими кредиторами, если общая сумма задолженности достигает 100000 рублей.
Таким образом, недружественный кредитор, скупив ваши долги на вышеуказанную сумму, либо, например, заплатив за вас налоги, тем самым создав вам обязательство из неосновательного обогащения, вправе обратиться в суд с заявлением о признании вашей организации банкротом.
Кредитор обращается в суд
Факт задолженности должен быть основан на соответствующем решении суда, вступившем в законную силу, на что потребуется не один месяц. Кроме того, после вступления такого решения в силу у кредитора возникает право обратиться с исполнительным листом к судебным приставам для взыскания долга в порядке исполнительного производства. По мнению Высшего Арбитражного суда, ликвидация должника вследствие банкротства является исключительной мерой, напрямую не связанной с погашением долга. Действия же кредитора, проигнорировавшего стадию исполнительного производства, могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом, и в удовлетворении заявления о признании должника банкротом поэтому может быть отказано.
Может ли банкротство стать неожиданностью для должника?
Тот кредитор, который решил вас обанкротить, должен прежде всего обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с вашей организации долга. Даже если дело в суде специально не затягивать, то между подачей иска и вынесением решения проходит в среднем несколько месяцев. За это время можно попытаться договориться с кредитором об отсрочке или рассрочке уплаты долга, прекращению обязательства новацией или предоставлением отступного. В крайнем случае бывает целесообразно предложить истцу мировое соглашение, соответствии с которым вы признаете требования при условии уплаты долга. Для истца в этом есть гарантия, что вы не будете обжаловать решение, оттягивая момент начала исполнительного производства. В то же время кредитору необходимо быть внимательным при обсуждении условий мирового соглашения. В частности, известен случай, когда должник заключил с основным кредитором мировое соглашение, предусматривающее погашение долга не деньгами, а иным имуществом. В ходе дела о банкротстве арбитражный суд пришёл к выводу, что с момента утверждения мирового соглашения долг перед основным кредитором перестал быть денежным, а потому кредитор не вправе участвовать в деле о банкротстве.
Для потенциального должника дополнительной страховкой может послужить включение в хозяйственные договоры с партнерами условия о передаче возникающих из договора споров на разрешение постоянно действующего третейского суда. К положительным сторонам третейского суда относятся: возможность выбрать квалифицированных арбитров, бóльшая степень доверия к судьям и более высокая “прозрачность” их деятельности, направленность третейского суда на мирное урегулирование споров.
Даже если мировое соглашение не достигнуто и арбитражный (или третейский) суд принял решение о взыскании с вас долга, такое решение вступает в силу вовсе не в тот же день, а по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы. Если вы намерены выиграть время, в последний день срока подавайте апелляционную жалобу. На её рассмотрение уйдёт ещё не менее месяца. Только после этого можно начинать исполнительное производство.
На этой стадии должник имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения. В заявлении должнику уместно будет сослаться на постоянно испытываемые организацией временные трудности, крупномасштабные социальные последствия немедленного исполнения судебного акта, а также предложить меры обеспечения исполнения решения. Следует помнить, что в случае отказа в рассрочке исполнения решения таковое определение арбитражного суда может быть обжаловано.
Но если у должника ничего не выйдет и с рассрочкой исполнения судебного акта, в его распоряжении всё равно как минимум полгода до подачи кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве. За это время можно, например, поделиться собственностью с дружественным инвестором. Это лучше, чем вовсе потерять бизнес.
Польза от кредиторов
Дружественный инвестор на стадии банкротства может стать дружественным кредитором и на собрании кредиторов влиять на процессы, которые начнутся после введения процедуры наблюдения.
Процедура наблюдения – первый этап банкротства. На этой стадии заявление в арбитражном суде уже лежит, но суд своего суждения пока не вынес. Руководитель организации ещё сохраняет свои полномочия (с некоторыми ограничениями), но на вашем предприятии появляется агент суда – временный управляющий. Вообще-то он лишь формально считается агентом суда, фактически же это орудие той группы кредиторов, которая “продавила” его кандидатуру через арбитражный суд.
В то же время существует вероятность того, что временный управляющий сумеет на стадии наблюдения добиться от суда передачи ему функций руководителя организации. Это – первое, чего могут потребовать кредиторы от временного управляющего. Вторая тактическая задача управляющего – сформировать реестр требований кредиторов должника таким образом, чтобы “правильные” кредиторы имели в нём большинство требований.
Поэтому предусмотрительные должники заблаговременно, до начала процедуры наблюдения готовят достаточный объём требований «дружественных» кредиторов.
Такое увеличение кредиторской задолженности проще всего оформляется путём подписания акта сверки. Во многих случаях этого достаточно для того, чтобы это требование считалось установленным и его проверка не производилась. Судебная практика обычно исходит из того, что признанное должником требование кредитора включается в реестр требований кредиторов автоматически, и временный управляющий не вправе проверять его обоснованность. Однако при наличии обоснованных возражений суд может по ходатайству арбитражного управляющего назначить судебную аудиторскую экспертизу, заключение которой может послужить основанием для исключения такого кредитора из числа конкурсных кредиторов. В свою очередь, необоснованное признание руководителем должника требований кредиторов может быть основанием для отстранения руководителя от должности.
Иное дело, когда кредитор заблаговременно предъявит к вашей организации иск, который будет удовлетворён судом, после чего отказать такому кредитору во включении в реестр либо исключить из реестра почти невозможно.
Часто должники изощряются и продвигают “дружественных” кредиторов в привилегированную очередь, заключив с ними договор залога имущества, например – договор залога товаров в обороте.
Важно помнить, что настойчивый кредитор вправе потребовать от арбитражного управляющего оспорить сомнительные сделки должника, в т.ч. совершённые до начала процедуры банкротства, а так же реорганизацию. Суд вправе учесть такие обстоятельства, как резкое уменьшение обеспеченности исполнения должником его обязательств перед кредиторами в результате сделки или передачи имущества вновь созданному юр. лицу с сохранением основной суммы обязательств перед кредиторами за должником, нахождение вновь созданного юр. лица по месту нахождения должника, созвучность названий обществ и т.п., как свидетельствующие о злоупотреблении реорганизуемым обществом правом при принятии решения о создании нового юр. лица путем реорганизации и об утверждении разделительного баланса, в соответствии с которым способность реорганизуемого общества по удовлетворению требований кредитором резко уменьшается, как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.
Подстраховаться заранее
На первой стадии банкротства, по результатам процедуры наблюдения, должны появиться три основных (именно основных) документа: реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов.
Согласно Закону о банкротстве, фактически анализ делается в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника. Однако методическая база, по которой осуществляется анализ, в первую очередь заставляет определять, действительно ли должник неплатёжеспособен.
Для этого применяется Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатёжеспособного предприятия, утверждённая постановлением Правительства от 20 мая 1994 года № 498. На её основе разработаны Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утверждённые распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (прежнее название ФСФО) от 12 августа 1994 года № 31-р. Кроме того, дополнительно к ним применяются Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утверждённые приказом Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 года № 16. Этот документ представляет собой сборник формул, для интерпретации которых следует владеть знанием сравнимых среднеотраслевых показателей. В то же время первые два документа хороши тем, что содержат оценочные показатели, что позволяет легко взвесить результаты вычислений.
Ключевыми показателями являются коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов ко краткосрочным обязательствам) и коэффициент обеспеченности собственными средствами (отношение разности между стоимостью капиталов и резервов и стоимостью внеоборотных активов к стоимости оборотных активов). При этом если первый показатель – не менее 2, а второй – не менее 0,1, организация считается платёжеспособной.
Правда, в этом случае рассчитывается ещё коэффициент утраты платёжеспособности за период, равный трём месяцам (формула сложная, в ней задействованы различные показатели коэффициента текущей ликвидности – на начало и конец периода длиной в 3 месяца, а также нормативный показатель, равный двум). Но если значение этого коэффициента не меньше 1, вывод автора анализа финансового состояния должника должен быть однозначным: организация платёжеспособна, основания для банкротства отсутствуют.
Следить за соответствием названных коэффициентов их нормативным значениям – функция главного бухгалтера организации. Задача же руководителя – подбор опытного аудитора, способного в кратчайшие нужные вам сроки подготовить для арбитражного суда интересующий вас независимый анализ финансового состояния вашей организации.
Где искать арбитражного управляющего?
Последней по порядку, но не по важности подготовительной мерой является поиск кандидатуры временного управляющего, которую предложат арбитражному суду “дружественные” кредиторы. Главное – это должна быть конкурентоспособная кандидатура, потому что арбитражному суду придётся выбирать как минимум между “вашим” управляющим и тем, кого предложит “недружественный” кредитор.
Начало процедуры банкротства
Итак, должник подготовился к тому, что кредитор обратится в суд с заявлением о признании организации — должника банкротом. У должника есть колода “своих” кредиторов, аудиторы с готовыми данными о хорошем финансовом состоянии организации, “своя” кандидатура управляющего, ну и, на всякий случай, в будущем небольшой сюрприз кредитору в виде искусственно созданной неликвидности активов.
Сам факт обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом ещё не влечёт для должника серьёзных правовых последствий, поскольку процедура наблюдения вводится не одновременно с принятием заявления о банкротстве, а после специального заседания, на котором должник вправе заявить свои возражения.
Однако определение арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве и дате назначения заседания для рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения зачастую приходит должнику накануне заседания, и времени на соответствующую подготовку будет недостаточно.
Если должник не может принести на заседание платёжный документ, подтверждающий уплату кредитору хотя бы такой части долга, чтобы оставшаяся сумма была меньше 100 тысяч рублей, то в первую очередь следует сконцентрироваться на том, соблюдены ли кредитором все условия для обращения в арбитражный суд (получение исполнительного листа, использование стадии исполнительного производства). Не соблюдены – должник вправе заявить ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
Кроме того, должник вправе представить суду независимое аудиторское заключение о финансовом состоянии организации, из которого будет следовать, что показатели коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и утраты платёжеспособности, а также другие важные показатели находятся в полном порядке.
На этом основании должнику обвинить кредитора в злоупотреблении правом, наверное, вряд ли удастся (хотя стóит попробовать), зато должник может ходатайствовать перед арбитражным судом об отложении рассмотрения дела на срок до двух месяцев, представив график будущего погашения требований кредиторов. Ещё лучше, если должник предложит суду меры по обеспечению требований кредиторов на период отложения рассмотрения дела. Если же суд отнесётся скептически к аудиторскому заключению, ничто не мешает должнику ходатайствовать о назначении экспертизы финансового состояния (с приостановлением производства по делу).
Если в удовлетворении всех ходатайств арбитражный суд должнику откажет, ему целесообразно сконцентрироваться на последнем вопросе: назначении временного управляющего. Для этой цели в судебное заседание должны прийти все дружественные должнику кредиторы и показать арбитражному суду, что большинство кредиторов поддерживают кандидатуру арбитражного управляющего, предложенного должником.
Если на заседании ни один из вопросов не будет решён в пользу должника, он вправе обжаловать вынесенное судом определение в вышестоящий апелляционный суд.
Отстранение руководителя должника
Первое, что попытается сделать “чужой” временный управляющий – отстранить руководителя должника от должности. Стандартная методика отстранения предусматривает, что временный управляющий обращается к руководителю должника с запросом о предоставлении очень большого объёма информации в очень сжатые сроки. Руководитель не успевает (или не хочет) выполнить запрос, после чего арбитражный суд вправе возложить обязанности руководителя должника на временного управляющего, отстранив руководителя на основании п. 3 ст. 65 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Временный управляющий: права и обязанности
Основой взаимоотношений временного управляющего с должником является право требования о предоставлении любой информации, касающейся деятельности должника, при этом законом предусмотрена обязанность должника предоставлять такую информацию – ст. 66 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.
Главная обязанность временного управляющего – проводить анализ финансового состояния должника. Методическая база такого анализа называлась выше. В перечисленных нормативных актах указаны и источники информации, используемой для расчёта показателей коэффициентов. Это – формы №№ 1, 2, 4 и 5 баланса за последний отчётный период, а также формы всех промежуточных и итоговых балансов за предшествующие 12 месяцев.
Кроме того, временный управляющий обязан определять наличие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства. Методическая база такого анализа – Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утверждённые распоряжением Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 8 октября 1999 года № 33-р.
Как правило, временный управляющий начинает с того, что запрашивает следующие документы:
— учредительные документы со всеми изменениями и дополнениями;
— договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлёкшим изменения в финансово — хозяйственном положении должника;
— документы, содержащие сведения о составе руководства должника на дату подачи заявления о банкротстве, а также за предшествующие 12 месяцев, а также лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия должника;
— перечень имущества должника на дату подачи заявления о банкротстве, а также за предшествующие 12 месяцев, с аналитической расшифровкой активов (в том числе информация о банковских счетах, участии в капитале других организаций);
— список дебиторов (у которых сумма долга не менее 1 % от общей величины дебиторской задолженности) с указанием величины задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о банкротстве, а также за предшествующие 12 месяцев; документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности;
— справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов и пеней на дату подачи заявления о банкротстве, а также за предшествующие 12 месяцев;
— перечень кредиторов (перед которыми сумма долга не менее 1 % от общей величины кредиторской задолженности) должника с указанием основной суммы долга, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и сроков наступления их исполнения на дату подачи заявления о банкротстве, а также за предшествующие 12 месяцев;
— отчёты оценщиков по оценке бизнеса, имущества должника;
— информация о заинтересованных в отношении должника лицах.
Поэтому руководителю должника надо быть заранее готовым предоставить управляющему указанный здесь объём информации. Однако разумный объём можно запросить в неразумные сроки. Если в запрошенный срок всю информацию предоставить невозможно, целесообразно указать, что оставшаяся часть информации будет предоставлена в конкретный более поздний срок.
Кроме того, с запросом о предоставлении информации не вправе обращаться представитель временного управляющего, действующий по доверенности, т.к. временный управляющий вправе выдать доверенность, вправе передать по ней полномочие на получение истребованных документов, но полномочие истребовать информацию временный управляющий передать не вправе.
Следование этим правилам должно защитить руководителя должника от отстранения от должности на стадии наблюдения.
Так же в обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, установлению его кредиторов и созыву первого собрания кредиторов.
Борьба за реестр
Следующим шагом временного управляющего станет формирование выгодного представляемым им кредиторам реестра требований кредиторов. Цель – получить большинство на первом собрании кредиторов, которое будет выбирать дальнейшую процедуру банкротства (внешнее управление, конкурсное производство, а может, и мировое соглашение).
Главная задача должника при этом – добиться включения в реестр требований всех “своих” кредиторов. При этом требование кредитора должно подтверждаться судебным решением или на худой конец подписанным двусторонним актом сверки. В таком случае свобода временного управляющего в отношении установленных требований ограниченна: максимум, на что он имеет право – обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.
В то же время важно не допустить включения управляющим в реестр надуманных требований “недружественных” кредиторов. Если требование не основано на решении суда, оно должно быть направлено должнику, и у того есть неделя для подачи на требование возражений в арбитражный суд. При наличии возражений должника обоснованность и размер требования кредитора устанавливается судом. Важно помнить про возможность обжалования судебного определения об установлении размера требования кредитора.
Часто бывает, что основная сумма долга взыскана решением суда, и на эту сумму выдан исполнительный лист. Тогда требование кредитора считается установленным в размере основной суммы долга. Требование же в части начисленных на основную сумму долга пеней, процентов и тому подобное не является установленным, если его сумма не указана в судебном решении. Если кредитор и временный управляющий об этом забудут, есть возможность на короткое время в нужный момент полностью убрать требование кредитора из реестра.
Последнее средство борьбы за реестр – погашение требований “недружественных” кредиторов. Закон прямо предусматривает такое основание для отказа в признании должника банкротом, как удовлетворение заявленных требований кредиторов до принятия судом решения по делу о банкротстве. А между заявлением требований кредиторов и принятием решения судом как раз лежит процедура наблюдения.
В то же самое время, решившись на удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, руководитель должника должен ориентироваться на три ограничителя. Во-первых, действия руководителя не должны осуществляться либо приводить к ситуации невозможности полного удовлетворения требований остальных кредиторов – на этот случай предусмотрена уголовная ответственность по части 2 статьи 195 Уголовного кодекса. Во-вторых, арбитражный суд может принять меры по обеспечению требований кредиторов, и действия должника не должны нарушать этих мер. В-третьих, сделка по погашению задолженности отдельному кредитору может быть признана судом недействительной как нарушающая права остальных кредиторов.
Вместе с тем названные ограничения в любом случае не касаются третьих лиц (например, акционеров должника), которые вправе погашать требования кредиторов беспрепятственно.
Если кредиторы сопротивляются погашению их требований, ничего не стоит внести причитающиеся деньги в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса РФ). Поскольку процедура наблюдения обычно занимает не менее двух месяцев, времени у должника достаточно.
Первое собрание кредиторов
Процедура наблюдения венчается так называемым первым собранием кредиторов, которое должно выбрать дальнейшую процедуру банкротства или принять решение о заключении мирового соглашения, а также утвердить на будущее кандидатуру арбитражного управляющего (внешнего или конкурсного – зависит от выбранной процедуры).
Первое собрание кредиторов имеет свои интересные для должника особенности: на него допускается руководитель должника с правом совещательного голоса, а решения принимаются большинством голосов от общего числа кредиторов.
Главный документ, используемый на первом собрании кредиторов, — анализ финансового состояния должника. Не следует, наверное, доверять анализу, составленному “чужим” временным управляющим; должнику всегда лучше представить собранию кредиторов альтернативный анализ, сделанный независимым аудитором.
По результатам рассмотрения анализа финансового состояния собрание делает вывод о целесообразности выбора той или иной дальнейшей процедуры банкротства. Для должника оптимальным является только одно решение первого собрания кредиторов – о заключении мирового соглашения. Для этого нужно иметь лояльное большинство кредиторов (для заключения мирового соглашения в ходе банкротства не требуется согласия всех кредиторов) и либо анализ финансового состояния, свидетельствующий о возможности скорого восстановления платёжеспособности должника (полагаю, что если должник уже платёжеспособен, он имел достаточно времени для удовлетворения требований кредиторов), либо “дружественного” инвестора, готового заплатить за должника.
Отказав должнику в заключении мирового соглашения, собрание кредиторов вряд ли поддержит и устраивающую должника кандидатуру арбитражного управляющего. Хотя возможны тактические варианты. Например, избрание комитета кредиторов с лояльным должнику большинством, к которому в дальнейшем перейдут полномочия собрания кредиторов.
Если первым собранием кредиторов принято какое-либо иное решение, кроме заключения мирового соглашения, и “ваша” кандидатура управляющего не поддержана, всё же остаются три варианта.
Вариант номер один: убедить арбитражный суд в возможности восстановления платёжеспособности должника, добиться от суда отказа в ходатайстве собрания кредиторов о признании должника банкротом и получить определение о введении внешнего управления, после чего сорвать принятие собранием кредиторов решения об утверждении кандидатуры внешнего управляющего и добиться назначения судом “своего” внешнего управляющего. Пожалуй, всё это слишком сложно, если не получится выполнить предыдущие, более простые, рекомендации.
Вариант номер два: приостановить или отложить в суде производство по делу. Процедура наблюдения продлится на время приостановления (отложения). Цель – выиграть время для погашения кредиторской задолженности.
Вариант третий: пока на предприятие не пришёл внешний или конкурсный управляющий, и не добился отстранения руководителя должника, разыскать-таки “дружественного” инвестора, который принесёт в судебное заседание платёжное поручение, свидетельствующее о погашении долгов вашей организации.
Внешнее управление, конкурсное производство и прочие неприятности
Если не повторяться про возможные маневры с мобилизационными мощностями и заложенным имуществом, применительно ко всем этим процедурам банкротства с “враждебными” управляющими за должника действует мощнейший ресурс, почти не используемый пока в делах о банкротстве — корпоративное законодательство.
Пример: “Восточная нефтяная компания”, являющаяся акционером ОАО “Томскгаз”, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным ненормативного акта “иного органа” — решения собрания кредиторов “Томскгаза” об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал такой иск подведомственным арбитражному суду.
Этот реальный случай из практики означает, что любой арбитражный управляющий (в том числе временный управляющий), собрание и комитет кредиторов могут попасть под прессинг собственников должника, знакомый всей России по “бабушкиным процессам”.
Объяснение этому обстоятельству простое: даже в ходе процедур банкротства за участниками хозяйственного общества (товарищества) сохраняются права участвовать в управлении делами организации, получать информацию о её деятельности, а в случае ликвидации организации – получать часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, или его стоимость (статья 67 Гражданского кодекса). Участники вправе защищать свои права всеми способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса, а это обстоятельство имеет непревзойдённое практическое значение:
Вариант первый: можно оспорить в суде решение первого собрания кредиторов, обратившегося в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, на основании чего принято решение о признании должника банкротом. Признание решения собрания недействительным повлечёт пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда со всеми вытекающими последствиями.
Вариант второй: можно оспорить результаты инвентаризации имущества, в ходе которой арбитражный управляющий “припрячет” активы должника.
Вариант третий: можно оспорить действия арбитражного управляющего по ведению реестра требований кредиторов, “раздувающего” кредиторскую задолженность.
Вариант четвёртый: можно оспорить совершённые арбитражным управляющим сделки, через которые будут “уходить” активы должника, или потребовать от управляющего возмещения убытков.
Вариант пятый: можно оспорить результаты оценки имущества должника.
Вариант шестой: можно оспорить утверждённые кредиторами условия продажи имущества должника, заставив их продавать имущество как единый комплекс, тем самым сделав имущество неликвидным.
Любой из этих вариантов можно сопроводить обеспечительными мерами, например – приостановить исполнение полномочий конкурсного управляющего либо запретить проведение собрания кредиторов должника.
Итог
Очевидно, что ситуация с правовым регулированием процесса банкротства не настолько плоха, чтобы считать должника беззащитным перед лицом хищных кредиторов. Правовые средства для защиты от банкротства есть, и их немало. Их эффективность зависит только от грамотного применения, а не от объективных причин.
